專題｜經濟史視角 一個幫信徒存錢去麥加的儲蓄罐，怎麼長成了政府背書的金融帝國，又怎麼在 2018 年把國家信用推到了懸崖邊？
一、床底下的錢
1950 年代，馬來西亞鄉村有一道無解的算術題。
農民想完成一生一次的朝覲——伊斯蘭五功之一，每個有能力的穆斯林都必須去。但從鄉村到麥加的費用，足以耗盡十幾年的積蓄。錢藏在床底，通膨年年啃食；存進銀行，伊斯蘭教法禁止利息（riba）。把錢放進會付利息的帳戶，在他看來等於讓朝覲「不潔淨」——無法獲得「Mabrur」（被真主接納）的 Hajj。他被困住了。
馬來亞大學的經濟學教授 Ungku Abdul Aziz 走進這些村莊，看到了這道算術題。1959 年，他向政府提交一份報告，提出一個大膽的構想：讓國家出面，建一個既符合伊斯蘭教法、又能幫穆斯林存朝聖錢的機構。
四年後，構想落地。1963 年 9 月 30 日，Malayan Muslim Pilgrims Savings Corporation 開始營運。第一批存款：1,281 個人，存進了 RM46,610。約莫台幣三十萬。農民的畢生積蓄可能不到幾百塊馬幣，但這一千多人的信任，後來長成了伊斯蘭金融世界的參天大樹。
1969 年改組為 Lembaga Urusan dan Tabung Haji（LUTH），1995 年簡化為現名 Lembaga Tabung Haji（TH），俗稱 Tabung Haji。
!吉隆坡 Jalan Tun Razak 的 Tabung Haji Tower，TH 的總部。 吉隆坡 Jalan Tun Razak 的 Tabung Haji Tower。圖片來源：Wikimedia Commons
二、四張臉：從儲蓄罐到金融帝國
今天的 Tabung Haji 早已不是小儲蓄會。它同時頂著四張臉：
第一張臉：伊斯蘭儲蓄銀行。 接受穆斯林存款，投資於符合 Shariah 的資產——只投教法允許的領域：不能碰酒、賭、軍火、傳統銀行——再將獲利以紅利而非利息的形式發還。
第二張臉：朝覲旅行社。 統一處理馬來西亞穆斯林赴麥加的一切事務：簽證、航班、麥加與麥地那的住宿、交通、醫療支援。
第三張臉：投資控股集團。 透過子公司深入金融、房地產、酒店、油棕種植園與資訊科技。它不只幫你存錢，它拿你的錢去擴張。
第四張臉：國家信用的延伸。 存款由政府全額擔保。換句話說，它背後站著的是馬來西亞主權。
數字說明規模：2024 年 TH 的營收約 503.4 億令吉，淨收入約 242.2 億令吉。截至 2026 年中，存款規模超過 951 億令吉，存戶超過 970 萬人——幾乎等於馬來西亞全部穆斯林人口。2025 年派息率 3.5%，創八年新高，成立六十二年來累計派發股息 RM490 億。
但四張臉之間存在結構性張力：存戶要高回報，朝覲支出要流動性，投資要成長，而政府擔保意味著——出了事，全民買單。 當機構同時承載宗教救贖與國家級投資報酬的雙重期待，政治化幾乎不可避免。
三、2018 年：當張力同時斷裂
!馬來西亞國家銀行大樓。 馬來西亞國家銀行與審計署在 2018 年揭露 TH 的財務缺口。圖片來源：Wikimedia Commons
2018 年，馬來西亞變天。執政超過六十年的國陣政府垮台，新政府上台後讓央行去查 TH 的帳。
央行回來的報告讓所有人倒抽一口氣：TH 出現約 109 億令吉 的資產負債缺口。資產低於負債。
白話說：如果所有存戶同一天來領錢，錢不夠。信心迅速崩塌，存戶在短時間內提走近 60 億令吉。
政府必須保住它。TH 的存款由政府全額擔保——一旦破產，政府可能要承擔高達 745 億令吉 的或有負債。對發展中經濟體來說，這不只是金融風暴，更是政治地震。
2018 年內閣拍板救助方案：將 TH 部分不良資產轉移到政府全資的特殊目的公司 Urusharta Jamaah Sdn Bhd（UJSB），發行伊斯蘭債券（sukuk），並注資 3 億令吉 穩住機構。官方稱之為「拯救行動」（bailout）；批評者質疑，這本質上是把問題資產從左口袋移到右口袋——從 TH 的資產負債表移到政府的資產負債表——最終由納稅人與未來政府承擔代價。
輿論進一步質疑：這是否涉及「賤賣戰略資產」？前朝管理層是否存在挪用或嚴重管理失當？這些質疑催生了 皇家調查委員會（RCI） 的成立。
四、一份被壓了三年的報告
!馬來西亞國會大廈。 TH 的救助與 RCI 報告爭議，已成為國會與內閣的政治焦點。圖片來源：Wikimedia Commons
RCI 報告 2023 年就寫好了。但首相 安華·依布拉欣（Anwar Ibrahim） 遲遲未公布。
他給的理由是：「怕存戶恐慌擠提。」前經濟部長拉菲茲不買帳：「他是怕得罪巫統。報告裡有些人，跟巫統的關係太深。」
三年來，這份報告像一顆未爆彈，埋在馬來西亞政治的正中央。
2026 年 7 月 27 日，安華終於鬆口。根據 inff.cc 的報導，他表示內閣將於週三開會，決定是否公開 RCI 最終報告。他的立場很明確：
「報告存在，就應該讓民眾閱讀。如果沒問題，相關方就該為自己辯護；如果有問題，就該依法起訴。」
但他也強調，後續行動必須遵循正當法律程序，不能淪為政治迫害。
兩難結構性地存在：
公開派認為，RCI 報告是公眾財產。九百七十萬存戶的積蓄、政府全額擔保的信用——這些都該攤在陽光下。問責是底線。
謹慎派則擔心，報告若在未充分準備下公開，可能再次引爆信心危機，使 TH 歷經數年才穩住的復原成果付諸東流。
宗教事務部長 Zulkifli Hasan 為 2018 年的資產轉移辯護，稱那是集體內閣決定的紓困，不是「前財政部秘書長私自賤賣戰略資產」。他同時列出了 TH 近年的成績單：存款從 2019 年的約 694 億令吉 增至 2026 年中的 951 億令吉，派息率從 2018 年的 1.25% 回升至 2025 年的 3.5%，朝覲費用連續三年凍漲。
!首相安華近期主張公開 TH 的 RCI 調查報告。 首相安華·依布拉欣。圖片來源：Wikimedia Commons
換句話說：財務狀況改善後，政府對公開報告的容忍度也提高了。 這本身就是「經濟穩定優先，還是政治透明優先」的政治經濟學計算——答案取決於你問的是誰。
五、這面鏡子映照的是什麼？
從經濟史的角度看，Tabung Haji 的故事是教科書級的樣本：國家如何介入宗教義務的金融化，又如何因「國家擔保」而催生道德風險。
1963 年，它解決了真實的市場失靈——穆斯林缺乏合適的工具存朝聖錢。到了 21 世紀，它長成與主權信用掛鉤的金融集團。投資出了問題，政府必須兜底，因為倒塌的代價是全民買單；但每一次救助，都削弱了市場紀律，為下一次危機埋下種子。
RCI 報告要追究的不只是誰該為 2018 年的 109 億缺口負責。它在回答更根本的問題——
當國家把「神聖義務」與「國家信用」綁在一起時，透明與穩定之間的界線，到底應該劃在哪裡？
答案尚未揭曉。週三的內閣會議，或許是第一步。
參考來源